Dans un article du 13.03.08, M. Benoît MULKAY (Liste "La Salvetat Autrement" de M. Philippe Dauvel et maintenant conseiller municipal à La Salvetat Saint Gilles et surtout Délégué au Budget) déclare:

"La droite étrangle les communes
Le gouvernement de Sarkozy étrangle financièrement les Communes en augmentant la dotation d'Etat de seulement 0.9 % en moyenne cette année (2008)."

Article: http://lasalvetatautrement.blog4ever.com/blog/lire-article-117538-689768-la_droite_etrangle_les_communes.html


Le 27.09.12 (président M. Holland au pouvoir):

M.André Laignel (partie socialiste) déclare:

"Pour 2013, le gouvernement prévoit "un gel des dotations", ce qui est "plutôt une bonne nouvelle", a indiqué André Laignel ce jeudi. Pour 2014, "on évoque une diminution de 750 millions d'euros (par rapport à 2013, ndlr) et une diminution de 750 millions d'euros en plus pour 2015 (1,5 milliard en moins par rapport à 2013), soit 2,250 milliards sur 2013-2015", a-t-il expliqué, en rendant compte de l'audition par le CFL du ministre du Budget Jérôme Cahuzac."

Le gouvernement (de Gauche cette fois) prépare tout simplement les collectivités à se serrer la ceinture...

Qui est André Laignel?

C'est un homme politique français, membre du Parti socialiste. Le "nouveau Monsieur Finances des collectivités locales".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Laignel

Maintenant notre question mathématique à M. Benoît MULKAY:
Est-ce qu'un "gel des dotations"puis"une diminution de 750 millions d'euros" représente moins ou plus qu'une augmentation de 0,9% ?

M. Mulkey, vous avez jusqu'à 2014 pour y réfléchir.

No Comment - La Salvetat Durable - ni de droite, ni de gauche mais citoyen...

• 
  Démocratie Participative à La Salvetat Saint-Gilles
  De : La Salvetat Durable
  
  A : PARTI SOCIALISTE
  Fédération de la Haute-Garonne
  3, rue Lancefoc
  31000 TOULOUSE
  Direction régionale PS et communistes et Partie radicale de Gauche
  
  Démocratie Participative à La Salvetat Saint Gilles (31880)
  
  M. Malvy
  
  Je me permets de vous interpeller sur le climat politique qui règne actuellement à La Salvetat Saint Gilles (31880).
  
  La Gauche tout confondu (PS, PCF, PRG) as eu un excellent résultat au dernier scrutin municipale en 2008.
  
  Il y beaucoup d’idées qui ont raison d’être et sont certainement très bénéfiques pour la populations locales.
  
  Malgré ce résultat qui démontre les fortes racines de la Gauche a La Salvetat Saint Gilles, les élus ont malheureusement des comportements consternants. Certains faits sont contraire à la politique de Gauche, mais aussi contraire aux principes républicains de la France.
  
  Ces derniers temps on gesticule et on agit avec toute force contre une démocratie participative.
  
  Les discours tenus contient les passages comme, citation :
  « …DES DERIVES D'UNE MICROCELLULE… »
  « …gros mensonges… »
  « …provoquer en justice le maire et les élus.. »
  « .. .régler des comptes.. »
  « …réactions épidermiques d'une poignée d'opposants… »
  « …ILS N'ONT RIEN COMPRIS !... »
  « …Bien cachés derrière leur meurtrière, nos 'courageux SNIPERS de La Salvetat'… »
  « …raconter encore n'importe quoi… »
  « …soif de nuisance et de revanche… »
  « …DIFFAMATION… »
  « …l'insolence et les mauvaises manières, et c'est la loi de la jungle… »
  « …censure… »
  etc. etc.
  
  Le climat, c’est tellement dégradé que des mesures concrètes ont suivi pour réduire la marge de manœuvre pour qu’une démocratie participative soit possible sereinement. Exemple d’une décision du conseil municipal du 29.09.08 :
  
  „...3 – MODIFICATION DU REGLEMENT INTERIEUR DE CONSEIL MUNICIPAL
  
  Monsieur le Maire propose de modifier l’article 5, paragraphe 5 du règlement Intérieur du Conseil
  Municipal adopté le 23 juin dernier selon les éléments suivants :
  La phrase : « Les questions orales sont traitées à la fin de chaque séance, la durée consacrée à cette
  partie pourra être limitée à 30 minutes au total »
  
  Sera remplacée par : « Le Président de séance se réserve le droit d’interrompre l’orateur s’il
  considère que celui-ci a suffisamment développé ses arguments. ». ...“
  
  Le 08.12.08 un conseil municipale c’est même tenu à huis clos.
  
  Ce climat devient insupportable, nuit fortement a l’image de notre ville. Et tous cela parce qu’il y des querelles bien personnelles entre plusieurs acteurs politiques. Il semble qu’il est temps de changer cette situation et de se mettre au travail dans l’intérêt des Salvetains.
  
  Le dernier exemple est la modification de notre PLU.
  
  Peut-être vous avez des possibilités d’influencer nos élus dans ce sens et de permettre que toute leur énergie soit consacrée au dossier et défis de la vie dans notre si belle commune et qu'un dialogue s'installe.
  
  Nous sommes persuadé qu’il est possible d’obtenir de bien meilleur résultat dans le future.
  
  Cordialement,
  La Salvetat Durable
  http://salvetat-durable.blogspot.com/
• Salvetat-Durable (Economie, Social, Ecologie à la Salvetat Saint Gilles - 31880)

  salvetat-durable.blogspot.com

Pendant la période 2007-2012, Mme Monique Iborra et le PS ont soutenu des propositions de loi pour indemniser les victimes du business et du lobby nucléaire sans jamais mettre en cause le développement de cette technologie en France et dans le monde. Ils ont ainsi comme d’habitude acheté la paix sociale avec nos impôts tout en continuant à soutenir le lobby nucléaire.

Interrogez sur le sujet Mme Monique Iborra a tout simplement refuser de répondre, une ignorance d'un danger total.

L’accident de Fukushima n’a provoqué qu`une timide demande de moratoire du développement du nucléaire.
Le MOX utilisé à Fukushima vient de France. Il a pollué une région grande comme La Haute Garonne.

Le PS, et en particulier M. Cazeneuve, continue à soutenir la production et la prolifération du plutonium hautement radioactif dans le monde et en France via le MOX.

Ils augmentent donc le risque d’accident radioactif dans le monde et en France. En même temps le PS soutient l'indemnisation des victimes du nucléaire avec vos impôts. Ceci est une contradiction grave qui utilise l’argent des contribuables et crée déjà aujourd’hui une prochaine crise financière publique.

Tchernobyl a mis a terre l’économie d’un état, Fukushima a mis a terre une entreprise majeure du Japon qui doit être maintenant soutenu financièrement par l’état Japonais.

Ce qui est très reprochable à Mme Monique Iborra ce sont ses promesses avant son élection de sortir complètement du nucléaire. Une fois au pouvoir elle a presque complètement oublié ce sujet. Un tel comportement pose problème dans cette élections législative où le PS demande sans cesse de voter utile.

La conclusion est donc simple, il faut systématiquement se méfier des appels au ’vote utile’ et tout simplement voter par conviction:

Si le PS ou toute autre formation politique ne porte pas vos valeurs fondamentales,
Si une formation politique a adopté des propositions dans son programme pour des raisons purement électoralistes, ne votez pas pour eux. Ceci est justement le cas pour Mme Monique Iborra et le nucléaire.

La Salvetat Durable

Mme la députée Monique Iborra (PS),


Depuis 2007 vous avez considérablement changé votre opinion concernant le nucléaire. Cela nous dérange ! On vous demande de réaffirmez clairement votre volonté pour une sortie totale du nucléaire. Vous avez change d’avis entre 2007 et 2011/12 et peut-être avez-vous subit l’influence du lobby nucléaire ? La Salvetat Durable souhaite néanmoins de vous rappeler que vous êtes élu du peuple et non pas du lobby nucléaire :
Article 2 de la constitution française : La France… »Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple »

Dans une lettre du 8 juin 2007 au « RESEAU SORTIR DU NUCLEAIRE » vous declarez :
http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/themas/deputes/reponses/31-iborra.pdf
"Je suis favorable à une sortie complète à terme du nucléaire en France. Pour atteindre cet objectif, le délai devra être forcément variable, selon les dispositions qui seront ou non prises par l'actuel gouvernement pour développer des alternatives au nucléaire et pour soutenir toutes les énergies renouvelables. Je pense néanmoins que le plus tôt serait le mieux, mais une échéance de 25 à 30 ans me semble raisonnable."

Avril 2011 Le Journal de votre députée ) www.moniqueiborra.net page 21:
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/38/56/33/Le-Journal-de-votre-deputee.pdf
"Le nucléaire
La France aujourd’hui est le pays le plus dépendant du nucléaire concernant ses ressources en électricité. 76% de la consommation de l’électricité provient du nucléaire contre 28% en Allemagne et 18% en Espagne.

Nous avons donc un retard considérable à rattraper en matière d’énergies renouvelables et d’économies d’énergie pour diminuer d’une manière très sensible notre dépendance au nucléaire. Il faut réaffirmer avec force que la filière du nucléaire civil français ne peut être contrôlée que par la puissance publique, contrairement à l’expérience japonaise récente et désastreuse. La transition énergétique doit être démocratique.

Les décisions énergétiques sont prises aujourd’hui sans réelles informations, ni vrai débat. Dans une société ouverte où le risque zéro n’existe pas, les choix doivent être partagés avec les citoyens, non pas sous forme de referendum, mais doivent faire l’objet de véritables débats où chacun prend ses responsabilités."


Vos propos de 2011 sont gênants et manquent de clarté pour les raisons suivantes :

1) Ce n’est pas la dépendance du nucléaire qui pose problème, mais le risque pour la population. Si la centrale Golfech (Agen) avait les même problèmes que Tchernobyl ou Fukushima, préparez vous a évacuez la Haute-Garonne. Votre responsabilité personnelle sera engagée dans un tel cas comme au Japon.

2) Ce n’est pas en confiant le nucléaire à l’état que les problèmes de sécurité et de sureté seront réglés. Le risque est inhérent aux technologies et non a son mode d’administration. La preuve : Le solaire et l’éolienne sont sous contrôle privé et cela ne pose aucun problème. Dire que l’état doit, maitriser l’accès a l’énergie est une vision anti-démocratique. Nous plaidons clairement pour le contrôle d’accès aux énergies par la population.
3) La décision sur le choix énergétique ne doit pas « être partagée avec les citoyens », mais devrait être prise par les citoyens. C’est le principe même de notre constitution. Vous êtes en tant qu’élue, simple intermédiaire dans ces décisions, rien de plus.

La Salvetat Durable
 
(crédit photo: La Depèche du Midi)

Il est encore temps de vous manifester auprès de l’enquêteur et de faire part de vos propositions.

Le PDU en 5 Questions

Notre analyse

Propositions :

Les photos: http://www.riva-press.com

Ce sont les liquidateurs, déjà à Tchernobyl, leur galère nous avait évité 20 ans de malheur, ils s'étaient sacrifiés, beaucoup sans le savoir, la plupart conscients mais pas moins partants pour une visite guidée dans l'au- delà du raisonnable. 20 000, 200 000 peut-être, les statistiques divergent, les chiffres s'affolent, comme la radioactivité, les gens honnêtes s'en foutent, comme de l'an quarante.

Ils n'apparaissent nulle part, ils n'existent pas, ils sont les sans-grade, les moins que rien. Ils s'occupent seulement de votre santé, et de celle de la planète. Ils sont au chevet de l'atome, ils passent les serpillières à particules. Ils ne valent pas cher,  leur vie n'a pas de prix, car elle ne dure jamais très longtemps.

En ce moment 300 forcenés s'ingénient à gagner du temps, à refroidir l'enfer, ce qui n'est pas une sinécure. Les 6 réacteurs de Fukushima sont malades, pour le commun des mortels on admet une dose de sieverts ou une unité de rems par jour, ce qui ne veut rien dire car ici on se prend ça au centuple, ça reste dans les normes, des donneurs de leçon, des experts, des saboteurs de rêves qui veulent s'en mettre plein les fouilles à refiler une camelote.

On les dit sans avenir, de toute manière ils n'ont pas de présent. Recueillis sur les bancs publics, clochards squatters du bien commun, délaissés par la société à l'écart du business, de la compassion factice de la gente bien pensante. On les remarque quand on ne plus s'en passer, quand les premiers ministres se planquent derrière l' écran, les patrons derrières les barèmes, les actionnaires derrières les indices. On vient les piocher quand tout s'écroule, quand une partie de notre vie sent le roussis.

On les paye une misère, on les planquent pour qu'ils ne fassent pas trop de bruit, à relever l'horreur, les fausses vérités. On les contamine, on les condamne, avec des contrats trop dérisoires comme l'équipement à la mesure des mensonges et de la propagande. Car à un point de la catastrophe, plus rien n'éarrête les flammes et le tuyau d'arrosage ressemble au tuyau d'arrosage des pompiers portugais à vouloir étouffer une mer en fumée.

Bien sur, on ne leur dit pas la moitié des risques, on les envoie là où personne ne veut approcher, là où Nathalie Kosciusko Morizet ne veut pas aller, là où De Funès reste à distance respectable. Car eux font de la politique et les secouristes de la dernière chance font dans la réalité, les uns distribuent du bluff, et du vent, les autres de l'esclavage et de la sueur. Les poules mouillées continuent à croire à la fable du consommer propre, les autres se retrouvent trempés d'une trempe à nulle égale, de la trempe des héros.     

En prenant votre douche ou en allumant votre télévision ce matin n'oubliez pas ces forçats qui se salissent à vous sentir propres, à ces travailleurs de l'ombre qui meurent à vous donner la lumière.

La Salvetat Durable

L'énergie nucléaire crée-t-elle vraiment des emplois ? 

"L’électronucléaire pèserait 410 000 emplois en France.
C’est ce que précise une étude quantitative menée par PwC, pour le compte d’Areva. Dans le détail, le secteur compterait 125 000 emplois directs, soit 4% des emplois dans l'industrie. Au lendemain du référendum sur la sortie du nucléaire en Italie, ces chiffres ont un certain écho.

Mois que l'ENR en tout cas :

"L'autre retombée économique de la transition énergétique se fera ressentir au niveau de la création d'emplois. Les chercheurs prévoient qu'en 2020, près de 2,8 millions de travailleurs seront concernés par les énergies nouvelles dans l'Union européenne, soit une augmentation nette de 400.000 emplois pour l'économie de l'Union européenne [2]. L'Allemagne serait elle-même largement concernée par ces résultats, car d'après une étude du ministère pour l'environnement, la protection de la nature et de la sécurité nucléaire (BMU), 200.000 emplois supplémentaires seraient créés au niveau de l'Etat fédéral [3]."

Étude réalisée par la société Fraunhofer (FhG), une des plus importantes institutions de recherche appliquée d'Allemagne et d'Europe. Elle fait partie, avec la société Max-Planck (MPG) et la communauté des centres Helmholtz, des principaux acteurs de la recherche extra-universitaire allemande. Cette institution ne dépends en aucun cas du lobby nucléaire ni de celle des ENR.


AREVA tient a sortir ces chiffres en ce moment, dans le but de manipuler l'opinion publique.
Depuis l'introduction en bourse son action a perdu 20% de sa valeur, puisque les investisseurs ne croient pas à son futur rayonnant.

La Salvetat Durable

Fin Mai, Anne Lauvergeon (PDG d'AREVA) a expliqué au sujet de la décision allemande de sortir du nucléaire sur BFM Radio:

"C'est une décision totalement politique. Il n'y a pas eu de référendum ni d'appel à ce que pensait l'opinion publique, même si les sondages montrent l'émotion des Allemands".

Depuis les Suisses (source photo swissinfo.ch) ont dit non et les Italiens se sont exprimés justement par référendum sur le sujet et la réponse est très clairement non (Il semble à 90%):

http://info.france2.fr/europe/referendums-une-nouvelle-claque-pour-berlusconi--69179895.html

Il semble d'ailleurs,  qu'Anne Lauvergeon ne soit plus reconduite à la tête d'AREVA.

Nous comprenons, puisque l'entreprise n'a pas seulement fait plusieurs faux pas dans la communication ces derniers temps (voir la campagne video sortie juste avant l'accident de Fukushima, puis retirée précipitamment; le film rappelle d'ailleurs étrangement la centrale japonaise):



Les comptes d'AREVA sont en déficit en 2010 et le resteront probablement en 2011.
Et les perspectives sont loin d'être roses: Le groupe italien Enel s’était allié avec le français EDF pour construire quatre réacteurs EPR. Hors c'est "Game Over" pour les EPRs en Italie.

De plus, l'état Français a récemment injecté 300 millions d'euros dans une augmentation de capital. Cela représente 5 euros par habitant français.

Aucun Français n'a été consulté au sujet de cette décision.

Concernant le prix de l'énergie nucléaire, il sera à terme plus cher que celui des énergies renouvelables:

Le nucléaire est plus cher:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/31/sortir-du-nucleaire-a-un-rythme-raisonnable-est-deraisonnable_1529359_3232.html

Une autre étude montre:
"L'investissement dans le développement des énergies renouvelables aura inévitablement une répercussion sur le prix de l'électricité. Celui-ci devrait augmenter dans un premier temps de 11,5 ct/kWh aujourd'hui jusqu'à 13,1 ct/kWh en 2015, pour ensuite descendre continuellement jusqu'à 7,6 ct/kWh en 2030 puis 6,3 ct/kWh à l'horizon 2050 [1]. Cela impliquerait, selon ces estimations, que le courant provenant de sources renouvelables deviendrait économiquement plus rentable que les sources fossiles dès 2025."

Prendre un risque pour la population française, au nom de la rentabilité d'AREVA et d'EDF est un comportement qui est plus que discutable...cela pose problème au nom du principe de la précaution de l'état français envers sa population.

Par ailleurs, un lobbyiste nucléaire, M. Bertrand Barré, qui travaille pour le compte d'AREVA comme conseiller scientifique nous a expliqué par mail:

"Bonsoir
Il n'existe pas de mesure "objective"... de l'objectivité. Dans l'histoire des accidents nucléaires civils, Three mile Island n'a tué personne. Tchernobyl a, effectivement, eu de graves conséquences régionales, et Fukushima aura eu de graves conséquences locales. Où est le risque mondial ?
Je peux vous rassurer, AREVA ne sponsorise en rien mon site, que je revendique être le mien et le mien seulement.
Bertrand Barré"

Il semble très difficile à M. Barré d'admettre que le nucléaire tue et qu'il dépende d'AREVA.

Le risques des éoliennes (selon M. Barré: mal réceptionner sa télé ou des nuisances esthétiques - pas de blague!) semble être aussi importants à mentionner que celle d'un accident nucléaire.

Comme le souhaitent les pro-nucléaires, La Salvetat Durable a peu commenté l'accident de Fukushima par respect pour les Japonais et leur malheur.

Mais maintenant il faut arrêter de s'abstenir dans la discussion et démontrer à quel point les lobbyistes nucléaires sont conservateurs avec la vérité et à quel point il est important qu'un vrai dialogue s'installe sur ce sujet en France.

Nous croyons tout de même qu'AREVA et EDF peuvent jouer un rôle important dans le futur pour le développement des énergies renouvelables. Cela dépend de la volonté de l'état français (et avant tout des Français) et des dirigeants de ces entreprises.

La Salvetat Durable

Vous êtes riches et n’aimez pas payer vos impôts. Remplir votre déclaration est pour vous un supplice. Votre argent, c’est le votre, vous l’avez gagné, vous entendez le garder.
Vous avez été attentif aux dernières réformes fiscales et vous imaginez déjà arrêter de travailler pour construire votre résidence secondaire défiscalisée BBC en bois à la Martinique en coupant les arbres de vos forêts qui jusqu’à présent vous exonéraient de l’impôt sur la fortune.

Vos rêves de bûcherons vous ont épuisé, vous faites une pause fiscale en rêvant au placement parfait qui réduira vos impôts et qui plaira à votre mari resté un indécrottable idéaliste ; mais bon, c’est ce qui vous a plu quand vous vous êtes mariés, la fameuse année où justement vous n’avez pas payé d’impôt.

Vos enfants sont grands, ingrats, ils ont emmené avec eux leur part fiscale mais ils vous ont trouvé LA solution.

Un type d’investissement avec une garantie de capital, une performance moyenne mais qui bénéficie d’une fiscalité avantageuse et une liquidité adaptée selon le type de placements.

Eh oui, vous n’y aviez pas pensé, tout préoccupé à vous soustraire à la solidarité nationale par votre contribution à l’impôt, le placement éthique et solidaire est la solution pour rester riche !

Si en plus cela permet à d’autre de le devenir par un coup de pouce au bon moment en leur permettant de trouver un logement ou un financement pour leur activité, vos enfants vous lâcheront peut être un peu les baskets avec l’impact climatique de votre banque et même votre banquier préféré pourra continuer à vous conseiller en vous présentant le placement de vos rêves.

Oui, mais bon, c’est bien joli tout ça mais financer des trucs à l’autre bout du monde vous avez déjà donné avec les subprimes américains. Vous voulez du sûr, du terrien du local, quelque chose qui vous rassure comme une bonne tablette de chocolat équitable que vous ramène votre mari les rares fois où il se dévoue pour faire les courses.

Et si finalement, l’économie sociale et solidaire était plus solide que les circuits financiers classiques soumis à tant d’instabilité ces dernières années ?
Et si on voyait émerger un modèle économique complémentaire, créateur d’emploi contribuant à la réduction de l'exclusion, à la cohésion sociale et au développement durable ?

La réponse est dans votre déclaration d’impôt de l’an prochain...

La Salvetat Durable