…phrase prononcée par notre maire dans un article de la Dépêche. Cette interview a été donnée suite au dernier conseil municipal du 23 juin 2010 à La Salvetat.

Un PLU qui déplait

Conseil où la révision du PLU a été entérinée par un vote. Le quorum de la séance a été atteint seulement grâce à la présence de l’opposition (18 personnes). Il a fallu recompter trois fois pour confirmer ce chiffre. Il manquait donc plusieurs représentants de la majorité pour soutenir M. le Maire dans la décision de la révision de ce PLU fortement rejeté par la population: 520 signataires contre ce projet (majeurs et habitants de la commune).

Ce projet a été  justifié par le manque de logements sociaux sur la commune. Une question purement rhétorique et sans valeur ajoutée a d’ailleurs été posée à l’opposition par M. le Maire au moment du vote: “Etes-vous pour ou contre le logement social?”.
La Salvetat Durable, à travers son travail de réflexion et de conseil, se prononce résolument pour la mixité sociale et le respect de la loi SRU !

Mais dans quel contexte cette question est-elle posée?

La parole de l’opposition est restreinte. A plusieurs reprises, certaines remarques de l’opposition n’ont pas été retranscrites dans les comptes-rendus du conseil.

Nous proposons donc un enregistrement  et une diffusion en direct systématique via webcam des discussions du conseil pour éviter ce phénomène.

Poser une question rhétorique et en même temps restreindre la parole conduit à un dialogue de sourd sans intérêt qui favorise ceux qui posent les questions. 

Quelques semaines avant ce conseil, un article paraît sur le blog du groupe majoritaire du conseil, article qui attaque l’opposition avec des mots très durs. Depuis l’article a été modifié, car deux lettres ouvertes ont été adressées à plusieurs instances garantes de la démocratie locale.

Nous avons parlé avec plusieurs conseillers de la majorité et chacun nous a fait savoir qu’il (ou elle) ne partageait pas ce style d’articles, mais qu’ils suivaient le groupe. Certaines n’étaient même pas mises au courant de cet article et l’ont appris au conseil municipal du 1er juin 2010.


Quelle place pour le logement social et l’éco-construction ?

Au conseil du 1er juin 2010, les représentants de la DAL (droit au logement) étaient présents. M. le Maire a fait sortir ces représentants par la force (gendarmerie). Il faut noter que la gendarmerie a fait preuve d’un comportement exemplaire dans son rôle de médiateur entre les élus et les représentants de la DAL. Cette médiation est probablement à l’origine de la  discussion sur le thème du logement social qui a eu lieu à la fin du conseil. Nous avons été très surpris que ce groupe et leurs arguments aient été rejetés avec une telle virulence.
La DAL a simplement posé la question avant le début du conseil: ‘Où en est la loi SRU et le logement social sur la commune ?” Normalement il aurait dû s’installer un dialogue serein, car la majorité du conseil et la DAL défendent les mêmes objectifs. Tout le contraire s’est produit.

Nous nous interrogeons sérieusement sur le fait de savoir si la motivation réelle de notre maire dans la révision du PLU est le logement social dans ce contexte ?
Cela ne servirait-il pas plutôt  à un « argument écran » pour pousser la construction sur la ville et attribuer une partie importante du marché immobilier à des promoteurs ?
Car la mixité sociale est posée à l’échelle d’un programme (30% requis sur les nouvelles parcelles, donc 70% pour le marché privé) et non à l’échelle d’un quartier. Quand la Salvetat a un taux moyen de 5% sur l’ensemble de la commune, on peut imaginer atteindre le taux de 20% requis par la loi SRU en augmentant la part de logement social sur ces parcelles sans créer d’ilots de précarité. Alors y a-t-il réellement une volonté de respecter la loi SRU ou la municipalisé s’accommode-t-elle des pénalités payées pour le non-respect de la loi ?

Nos remarques concernant une construction éco-responsable luttant contre la précarité énergétique sont tout simplement ignorées, le document du PLU soumis à l’enquête publique n’a pas été modifié, il ne comporte aucune nouvelles exigences en termes de qualité environnementale et énergétique, par rapport au règlement déjà existant pour les parcelles classées Ub. Or, nous avons informé la mairie à plusieurs reprises et nous avons fait part de nos remarques à l’heure de l’enquête publique concernant la révision du PLU.

Le commissaire enquêteur, dans ses conclusions, recommande d’apporter des réponses aux nombreuses remarques motivées et fondées ainsi qu’aux pétitionnaires. Monsieur le Maire semble aller dans ce sens et annonce dans la Salvetat Info une évolution règlementaire du PLU sur la performance énergétique. On ne peut que se féliciter de cette évolution et de cet engagement pris devant les Salvetains.

La Salvetat Durable propose d’intégrer deux mesures issues du Grenelle de l’environnement qui permettront la création d’éco-constructions. Ces décisions sont uniquement du ressort d’une décision du conseil municipal.  Alors nous posons la question à Monsieur le Maire : « Etes-vous pour ou contre l’exigence environnementale et la performance énergétique ? »

Le SCOT (schéma de cohérence territoriale de l’agglomération) est mentionné à plusieurs reprises par notre Maire dans le contexte de la révision du PLU.
Mais cet argument est simpliste, il ne parle ni du PLH (plan local de l’habitat), ni du PDALPD (Plan départemental d’action pour le logement des personnes défavorisées). Notre maire n’a jamais clairement expliqué tous les enjeux de cette révision.

Nous ne comprenons toujours pas où est la cohérence entre La Salvetat Saint-Gilles et toutes les autres communes de l’Ouest toulousain de la 2ème couronne.

Rappel:
Léguevin 305 habitants/km2
Pibrac  307 habitants/km2
Plaisance du Touch 530 habitants/km2
et La Salvetat Saint-Gilles plus de 1000 habitants/km2!

Aucune ville dans cette zone n’a une telle forte densité de population.


Etalement urbain et transports public

De plus, chacune de ces villes essaye d’éloigner la circulation de son centre ville.
    •    C’est le cas de Léguevin: Contournement de la RN 124.
    •    Le cas de Plaisance: Installation de sens uniques
    •    Le cas de la Salvetat: Projet d’élargissement de l’avenue des Capitouls (tout le contraire)

Où est la cohérence dans la politique de notre ville avec nos voisins? Où est la réflexion sur les modes de déplacements doux ?

Le transport public

Pour justifier une croissance de notre ville, l’argument des transports publics est à plusieurs reprises avancé. Nous avons développé plusieurs quartiers importants ces dernières années. Le dernier en date est L’Apouticayre. Ce quartier est d’ailleurs développé avec un promoteur qui partage son slogan avec le groupe majoritaire:

La Salvetat Autrement – L’immobilier Autrement.

Depuis, nous avons vu la création d’une ligne de bus pratiquement vide, coûteuse, qui circule vers la gare de Colomiers exactement 10 fois/ jour.

L’augmentation de notre population ne changera rien au transport public.

La vraie problématique est l’exclusion de La Salvetat Saint-Gilles de la Communauté urbaine du Grand Toulouse. La Salvetat s’est volontairement exclue du grand Toulouse pour être plus indépendante dans la décision commune avec Plaisance de promouvoir le centre commercial “Les Portes de Gascogne”. Aujourd’hui elle en paie les frais concernant les transports publics.

Une grande partie des villes du grand Toulouse sont ou seront bien desservies par les transports en commun. C’est le cas de Pibrac, Brax, Beauzelle, Tournefeuille, Colomiers etc.

Pas d’ac. au DAC ?

Dans la même ligne, notre Maire s’oppose farouchement au DAC. Pourtant ce document prévoit de réguler l’implantation de grands centres commerciaux au-delà de 1000m2 à Toulouse et ses alentours, car dans le cadre du DAC “Les Portes de Gascogne” ne pourront pas voir le jour. Notre maire a même annoncé au cours d’un conseil municipal qu’il voudrait engager des recours juridiques contre ce plan. Et ce, avec nos impôts.

Pourtant le DAC est comme le SCOT : à la recherche d’une cohérence. Pour l’implantation d’un centre commercial, il faut avant tout créer des voies d’accès suffisantes et surtout respecter les règles d’un développement durable. Ce n’est pas le cas aujourd’hui et ne le sera pas quand la construction sera achevée.

Quel projet de ville ?

Encore une fois, nous ne comprenons pas la politique de notre ville qui s’oppose tout simplement aux principes du développement durable et d’une ville moderne en transition.
Elle est soumise aux grands plans d’ensemble sans que les salvetains aient pu dire leur mot sur la ville qu’ils souhaitent habiter. Des outils existent pourtant (agenda 21, plan de développement durable) mais la volonté manque.

Notre commune “poursuit toujours son élan” des années 1990 quand le pétrole coulait à flot et quand les municipalités finançaient leurs équipements par le département ou la région.
Aujourd’hui, notre village doit préparer l’avenir et s’adapter à un monde qui change, les contraintes budgétaires qui pèsent à tous les échelons de décisions et les nouvelles contraintes fiscales nous mettent face à nos limites. Dans le même temps de nombreuses aides de la région ou de l’europe sont conditionnées à des critères environnementaux.

C’est donc bien d’un développement raisonné et durable, associée à une concertation citoyenne dont la Salvetat a besoin.

La Salvetat Durable